<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Klage reduziert &#8211; Pavel Rechtsanwälte</title>
	<atom:link href="https://www.ra-pavel.de/tag/klage-reduziert/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.ra-pavel.de</link>
	<description>Ihr Rechtsanwalt für SOKA Bau Rechtsfragen in ganz Deutschland</description>
	<lastBuildDate>Thu, 05 Jan 2023 07:34:15 +0000</lastBuildDate>
	<language>de</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=7.0.3</generator>

 
	<item>
		<title>Arbeitsgericht Wiesbaden: SOKA-Bau reduziert Forderung um 95 Prozent</title>
		<link>https://www.ra-pavel.de/arbeitsgericht-wiesbaden-soka-bau-reduziert-forderung-um-95-prozent/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Isabell Brommer]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 21 Aug 2019 17:03:06 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[SOKA-Bau]]></category>
		<category><![CDATA[Klage reduziert]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.ra-pavel.de/?p=129</guid>

					<description><![CDATA[Die SOKA-Bau verklagte unseren Mandanten ursprünglich auf Zahlung von 57.078,00 EUR. Die Kanzlei PAVEL erwirkte nun, dass die Klage von der SOKA-Bau auf 3.086,81 EUR reduziert wurde &#8211; um fast 95 Prozent des ursprünglich geforderten Betrags. Da die Arbeitnehmer unseres Mandanten fast ausschließlich Natursteinarbeiten durchführen und der Betrieb somit dem Steinmetzhandwerk zuzuordnen ist, wird die [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">Die SOKA-Bau verklagte unseren Mandanten ursprünglich auf Zahlung von
 57.078,00 EUR. Die Kanzlei PAVEL erwirkte nun, dass die Klage von der 
SOKA-Bau auf 3.086,81 EUR reduziert wurde &#8211; um fast 95 Prozent des 
ursprünglich geforderten Betrags.</p>



<p class="wp-block-paragraph">Da die Arbeitnehmer unseres Mandanten fast ausschließlich 
Natursteinarbeiten durchführen und der Betrieb somit dem 
Steinmetzhandwerk zuzuordnen ist, wird die Klage vermutlich insgesamt 
abgewiesen werden. Ein Urteil steht jedoch noch aus.</p>



<p class="wp-block-paragraph"><em>(Arbeitsgericht Wiesbaden &#8211; Az. 3 Ca 45/19 SK)</em></p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Arbeitsgericht Berlin: Klage der SOKA über 58.199,20 EUR abgewiesen</title>
		<link>https://www.ra-pavel.de/arbeitsgericht-berlin-klage-der-soka-ueber-58-19920-eur-abgewiesen/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Isabell Brommer]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 17 Jun 2019 17:06:54 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[SOKA-Bau]]></category>
		<category><![CDATA[Klage reduziert]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://wp.ra-pavel.de/?p=132</guid>

					<description><![CDATA[Die Kanzlei Pavel hat in einem Verfahren, das die SOKA-BAU gegen unseren Mandanten geführt hat, zunächst die ursprüngliche Klageforderung von 89.368,00 EUR auf 58.199,20 EUR reduzieren können. Die ULAK vertrat die Rechtsansicht, dass im Betrieb unseres Mandanten arbeitszeitlich überwiegend Rohrleitungsbauarbeiten durchgeführt würden. Tatsächlich wurden im Betrieb des Mandanten nur zu einem sehr geringen Arbeitszeitanteil Rohrleitungen [&#8230;]]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[
<p class="wp-block-paragraph">Die Kanzlei Pavel hat in einem Verfahren, das die SOKA-BAU gegen unseren Mandanten geführt hat, zunächst die ursprüngliche Klageforderung von 89.368,00 EUR auf 58.199,20 EUR reduzieren können. Die ULAK vertrat die Rechtsansicht, dass im Betrieb unseres Mandanten arbeitszeitlich überwiegend Rohrleitungsbauarbeiten durchgeführt würden. Tatsächlich wurden im Betrieb des Mandanten nur zu einem sehr geringen Arbeitszeitanteil Rohrleitungen verlegt. Die übrigen Arbeiten waren keine Arbeiten, die eine SOKA-Pflicht begründen würden. Die Klage wurde folgerichtig abgewiesen. </p>



<p class="wp-block-paragraph">Fordert die SOKA-BAU auch Beitragszahlungen von Ihnen? Sind Sie verpflichtet, diese zu zaheln? Machen Sie jetzt gleich den kostenlosen SOKA-CHECK und erfahren Sie, ob überhaupt eine Beitragspflicht besteht.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
